第3回調査概要・属性
2010.04.28
このたび、メタボリックシンドローム撲滅委員会では、第3回目となる「特定健診・特定保健指導」に関するアンケート調査を実施いたしました。本調査は、当委員会が運営する医療スタッフ向けサイト「メタボリックシンドロームPro.」のメールマガジンに登録している医療スタッフおよび健診・保健指導スタッフ、医療関連従事者の方々へ向けて行ったものです。
今回の調査では、対象者に対する指導の効果を中心にお尋ねしました。また、巷で取り上げられている「女性の腹囲基準」に対する医療・健診スタッフ側の意見記述なども盛り込みました。さらには、受診率を上げるには？、現場がより効率的、効果的に実施するにはどうしたらよいか？等、現場を経験した方々からの意見なども募りました。
政権交代などの社会背景や、経済不況による予算の問題、さらには受け入れ側の体制整備、指導内容の質や評価の問題など、さまざまな影響や課題が立ちはだかった2年目だったのではと予測されます。回答者は前年より減少しましたが、集まった回答は、総じて、熱い想いのこめられた内容でした。現場で汗を流しておられる方々のこの「声」が、制度を司る行政をはじめ、同じ境遇で試行錯誤するスタッフ達の参考の一助、あるいはモチベーションの力として、少しでもご活用いただけましたら幸いです。
今回も、お忙しいなか、多くの専門スタッフに回答のご協力をいただきました。この場をお借りして御礼申し上げますとともに、本調査結果をここにご報告いたします。
なお、本調査は、当会活動を支援する協賛企業をはじめ、本制度に携わる専門スタッフへ当会ホームページ等を通して情報を還元するとともに、当会活動にも生かしてゆきたいと考えております。
平成22年4月吉日
メタボリックシンドローム撲滅委員会
| 調査概要 |
|---|
|
＜アンケート対象者＞ 以下のメールマガジンにご登録の医療・保健指導スタッフ ＜アンケート回答方法＞ インターネット ＜有効回答数＞ 74名 ＜実施日程＞
1．2009年3月10日(水)～3月19日(金) 10日間 ＜調査結果について＞ 結果は以下のバイアスが考えられる ＜回答者特典＞ 回答者のなかから希望者へ、調査報告書を進呈 ＜調査結果の総括・解説（当会実行委員会委員）＞ 和田高士 先生（東京慈恵会医科大学総合健診・予防医学センター教授） |
回答者の属性
【職 種】 ※複数回答あり
| 医師 | 5％（4名） |
| 保健師 | 58％（43名） |
| 管理栄養士 | 18％（13名） |
| 看護師 | 11％（8名） |
| 栄養士 | 0％（0名） |
| 歯科医師 | 0％（0名） |
| 薬剤師 | 1％（1名） |
| 助産師 | 1％（1名） |
| 准看護師 | 0％（0名） |
| 理学療法士 | 0％（0名） |
| 歯科衛生士 | 0％（0名） |
| 健康運動指導士 | 12％（9名） |
| その他 | 7％（5名） ・健保組合事務職 ・事務職員 ・糖尿病療養指導士 |
【勤務先】
| 200床以上の病院 | 12％（9名） |
| 200床未満の病院 | 8％（6名） |
| 診療所・クリニック | 16％（12名） |
| 保健所 | 1％（1名） |
| 健保組合 | 16％（12名） |
| 行政 | 4％（3名） |
| 自治体 | 7％（5名） |
| 教育関係 | 0％（0名） |
| 薬局・薬店 | 0％（0名） |
| 医薬品・医療機器関係企業 | 0％（0名） |
| 食品・健康関連企業 | 3％（2名） |
| フィットネス産業 | 3％（2名） |
| 栄養ケアステーション（派遣・委託など） | 1％（1名） |
| 保健指導業務派遣会社 | 1％（1名） |
| マスコミ関係 | 0％（0名） |
| その他 |
26％（19名） ・健診機関 ・診療所を有する特定健診保険指導機関 ・診療所併設の企業 ・労働衛生機関 ・企業（従業員の健康支援） ・会社内の健康管理センター ・企業健康管理室 ・企業の衛生部門 ・健診機関（保健指導アウトソーシング機関） ・市町村職員共済組合 ・公的健康増進施設 |
【勤務地】
| 北海道 | 0％（0名） |
| 青森県 | 1％（1名） |
| 岩手県 | 0％（0名） |
| 宮城県 | 0％（0名） |
| 秋田県 | 0％（0名） |
| 山形県 | 0％（0名） |
| 福島県 | 0％（0名） |
| 茨城県 | 1％（1名） |
| 栃木県 | 3％（2名） |
| 群馬県 | 1％（1名） |
| 埼玉県 | 1％（1名） |
| 千葉県 | 3％（2名） |
| 東京都 | 26％（19名） |
| 神奈川県 | 16％（12名） |
| 新潟県 | 1％（1名） |
| 富山県 | 3％（2名） |
| 石川県 | 3％（2名） |
| 福井県 | 1％（1名） |
| 山梨県 | 0％（0名） |
| 長野県 | 1％（1名） |
| 岐阜県 | 0％（0名） |
| 静岡県 | 3％（2名） |
| 愛知県 | 9％（7名） |
| 三重県 | 1％（1名） |
| 滋賀県 | 0％（0名） |
| 京都府 | 1％（1名） |
| 大阪府 | 7％（5名） |
| 兵庫県 | 4％（3名） |
| 奈良県 | 0％（0名） |
| 和歌山県 | 0％（0名） |
| 鳥取県 | 1％（1名） |
| 島根県 | 0％（0名） |
| 岡山県 | 1％（1名） |
| 広島県 | 1％（1名） |
| 山口県 | 0％（0名） |
| 徳島県 | 3％（2名） |
| 香川県 | 0％（0名） |
| 愛媛県 | 1％（1名） |
| 高知県 | 0％（0名） |
| 福岡県 | 1％（1名） |
| 佐賀県 | 1％（1名） |
| 長崎県 | 0％（0名） |
| 熊本県 | 1％（1名） |
| 大分県 | 0％（0名） |
| 宮崎県 | 0％（0名） |
| 鹿児島県 | 0％（0名） |
| 沖縄県 | 0％（0名） |
【年 齢】
| 20～29歳 | 11％（8名） |
| 30～39歳 | 30％（22名） |
| 40～49歳 | 34％（25名） |
| 50～59歳 | 19％（14名） |
| 60～69歳 | 7％（5名） |
| 70～79歳 | 0％（0名） |
| 80歳以上 | 0％（0名） |
【性 別】
| 男性 | 18％（13名） |
| 女性 | 82％（61名） |
【貴施設での特定健診・保健指導の実施状況】
| 「特定健診および特定保健指導」実施の両方に関わる | 56％（41名） |
| 「特定健診」実施に関わる | 5％（4名） |
| 「特定保健指導」実施に関わる | 23％（17名） |
| 「特定健診および特定保健指導」の関連事業に関わる | 7％（5名） |
| どちらにも関わらない | 9％（7名） |
